Verdekkeme

Automobilisten weer de dupe

Beste Meneer Turf,

U en uw Bond Beter Leefmilieu menen het ongetwijfeld goed met onze gezondheid, zowel fysiek als geestelijk, maar is het daarom nodig om weeral eens de automobilist te pesten?

Hebt U er wel eens bij stilgestaan dat U weerom diegene wil treffen die effectief hun belasting betalen?  Wij werken hard en veel.  Wij verdienen genoeg om ons een auto te permitteren.  Dankzij die auto kunnen wij werken op bedrijven die niet - of moeilijk - bereikbaar zijn met het openbaar vervoer.  Dank zij ons kan de industrie bloeien op plaatsen waar voor de rest geen bewoning is.

De belastingen die wij betalen voor onze wagen, betaalt voor een openbaar vervoer dat schandelijk tekort schiet, dat niet effectief is, dat maar op bepaalde plaatsen voorhande is en dat in verhouding verschrikkelijk duur is.

Ja Mijnheer Turf, U en de uwen maken er een gewoonte van om de automobilist te pesten en uit te zuigen.  Nog maar net heeft u het klaargespeeld om alle mooie 4-baanswegen om te toveren in kruippaden voor de auto, heeft U elke straat verminkt met vluchtheuvels die schade berokkenen aan auto, inzittenden en milieu, heeft U ronde punten aangelegd die erg veel kosten en die navenant niet echt minder slachtoffers maken, heeft U de stad omgetoverd in een hallucinant schouwspel waarbij de rechterkant van de baan 90 % van de dag maagdelijk leeg blijft terwijl op het linkergedeelte auto's bumper aan bumper staan aan te schuiven... of U komt weer met een nieuw truukje.

U wil ons nu laten betalen elke keer we met onze auto op de baan komen.  Betalen we nog niet genoeg?  De aankoopprijs is al niet mis want daar moeten we voor lenen.  De inschrijvingstaks is niet mis.  De jaarlijkse taks gaat recht naar de bodemloze put van de overheidsfinanciën.  De verzekeringspremies gaan regelrecht naar de bodemloze put bij de banken.  Daarbovenop komt nog eens een jaarlijkse controle - noodzakelijk maar het kost toch ook maar weer geld.  De benzineprijs in België is de 8ste hoogste van heel de wereld (8.22 $/gallon tegen Venezuela 12 cents/gallon).   Daar komt nog eens bij dat de overheid 61,5 % van de prijs die wij betalen aan de pomp in zijn eigen zakken steekt. 

En nog steeds is het niet genoeg?  Blijkbaar niet.  U wil ons nu laten betalen wanneer we de euvele moed hebben om ons voertuig tijdens de spits uit de garage te halen.  Is het al eens bij u opgekomen dat wij soms niet anders kunnen dan tijdens de spits rijden?  Wat als onze werkgever ons om 8 uur... of om 9 uur nodig heeft?  Wat als je in ploegen staat?  Wat als je vaste uren hebt?  Dan heb je geen andere keuze dan tijdens de spitsuren te rijden.

Maar daar trekt U zich geen barst van aan.  U kan dan ook rustig op uw kameel naar het werk.

Als U echt iets wil veranderen dan moet U het interessant maken voor ons om de auto thuis te laten.  De overheid zou thuiswerk kunnen aanmoedigen door de regelgeving daaromtrent sluitend te maken.  Ze zou mobiele kantoren aan de rand van de stad kunnen stimuleren.  Ze zou randparkings kunnen aanleggen waar een efficient openbaar vervoer naadloos op aansluit.

Maar nee, het is makkelijker om die sukkelaar, die alle dagen met zijn autootje naar het werk moet, te pesten en te belasten.  Want dat is pas progressief!

De Standaard Online - Bond Beter Leefmilieu pleit voor kilometerheffing personenwagens.

Biobrandstoffen schadelijk voor het milieu

Volgens een rapport in opdracht van de federale overheidsdienst Leefmilieu heeft het telen van biobrandstoffen een negatief effect op de biodiversiteit in ons land.  Koolzaad is een éénjarige plant en juist die soort planten zorgt er voor dat vogels hun habitat moeten prijsgeven aan gecultiveerde akkerbouw.
Door de opmars van de teelt voor biobrandstoffen is er minder braakland beschikbaar.  En als ook de weiden worden omgezet in akkers voor jaargewassen wordt het problematisch voor de vogelsoorten die daar hun voedsel vinden.

Europa heeft als doelstelling om tegen 2020 een aandeel van tien procent biobrandstoffen te hebben. Maar met de huidige manier van werken zal die alleen gehaald kunnen worden ten nadele van een aantal vogelsoorten, die al flink in aantal zijn afgenomen.  Verder dient men ook te beseffen dat als duur akkerland gebruikt wordt voor het telen van koolzaad, de productie van broodnodige voedingsmiddelen voor mens en dier in het gedrang komt.  Het is duidelijk dat koolzaad niet de oplossing is.  Het is dan ook een raadsel waarom de regering een proefproject met genetisch gemanipuleerde populieren zo lang heeft tegengehouden.  Deze populieren kunnen onder gecontroleerde omstandigheden de plaats innemen van andere bermbomen zodat geen dure akkergrond moet opgeofferd worden.

De wet op biobrandstoffen, die vorige week in de Kamer werd goedgekeurd, zal weinig verandering brengen in de huidige situatie.  Er werd slechts een wettelijk kader geschapen om vier procent duurzame biobrandstof te mengen in benzine en diesel.  Deze omschrijving wil zeggen dat er alleen producten gebruikt mogen worden die afkomstig zijn van landbouw en die zo weinig mogelijk meststoffen mag bevatten.
Vermits koolzaad meer opbrengt dan een aantal voedingsgewassen zal de boer eieren voor zijn geld kiezen - of in dit geval koolzaad - en komt de voedselproductie in het gedrang.  Men zou kunnen invoeren, maar vermits de Europese doelstelling ook geldt voor de ons omringende landen kampt men daar met dezelfde problemen.

Duurzame brandstoffen en technologie zijn nodig.  Maar in het huidige hokjesdenken gaan we nooit tot een oplossing komen.  De verouderde technologie van de verbrandingsmotor moet achter ons gelaten worden en er moet actief gezocht worden naar andere middelen van voortstuwing.  De initiatieven zijn er maar het geld, dat nodig is voor verder onderzoek, wordt liever gestoken in subsidies om de dure olie te betalen, dan in technologieën die ons totaal onafhankelijk kunnen maken van olie producerende landen.

Wie kweekt er voor mij een paar kilo gezond verstand?

Kiwi Kiwi Ananas

Ecolo-kamerlid Georges Gilkinet gaat een wetsvoorstel indienen om het kiwi-model terug uit de ijskast te halen.  Voor wie het reeds vergeten is, een gelijkaardige truuc werd uit de toverhoed gehaald om slechts één anticonceptiepil terug te betalen.

Het kiwi-model is een Nieuw-Zeelands terugbetalingsmodel waarbij de staat medicijnen aankoopt via een openbare aanbesteding.  Alleen het middel dat op deze manier door de Staat gefinancierd wordt zal worden terugbetaald door de sociale zekerheid.  Volgens Gilkinet zouden op die manier miljoenen €'s bespaard kunnen worden.

Ik kan begrip opbrengen voor het feit dat de overheid wil besparen.  Dat begrip verwatert echter wanneer ik zaken hoor als "openbare aanbesteding" en "terugbetaling van het door de Staat aangekochte geneesmiddel".  Dit ruikt ten eerste sterk naar staatsinmenging in onze volksgezondheid.  Ten tweede weet ik uit ervaring dat een aanbestedingsprocedure een vrijgeleide is voor gesjoemel en prijsafspraken en ten derde....zijn dan al die inspanningen die ervoor gezorgd hebben dat dokters en apothekers generische geneesmiddelen gingen voorschrijven voor niks geweest? 

Ik weet het, de verkiezingen zijn in aantocht.  Alleen had Meneer Gilkinet beter een ander strijdpunt kunnen kiezen.